punto de vista

El neoliberalismo es un movimiento económico que a mi parecer y creo que al de mucho no favorece en nada a la sociedad lo único que hace es hacer mas ricos a los que ya son ricos y a los de escasos recursos que sigan siendo así que se hagan pobres.

la economia estaba mucho mejor en el siglo pasado que ahora debido a todas las bajas economicas nuestra moneda fue devaluada bastante.

EL NEOLIBERALISMO 

 

 

El neoliberalísmo,  nace de la necesidad de diferenciar el liberalismo económico de los modelos económicos de la democracia liberal. El neoliberalísmo, cuenta con características que la distinguen de los demás modelos económicos, como lo son:  La politica monetaria restrictiva (aumentar las tasas de interés o disminuir la oferta de dinero), Politicas fiscales restrictivas(aumentar los impuestos sobre el consumo y reducir los de la producción y los de la renta; eliminar regímenes especiales y disminuir el gasto público), liberalización, unos de los puntos fundamentales de este modelo: Se sostiene que tanto la liberalización para el comercio como para las inversiones supone que incentivan el crecimiento y la distribución de la riqueza, ya que permite: 

1) Una participación amplia de agentes en el mercado (sin monopolios u oligopolios). 

2) La generación de economías de escala (que deriva en una mayor productividad) 

3) El aprovechamiento de algunas ventajas competitivas relativas (por ejemplo: mano de obra barata) 

4) El abaratamiento de los bienes y servicios (al reducirse costos de transportación y del proteccionismo) 

5) El aumento en los niveles de consumo y el bienestar que se supone viene derivado de ello (aumento de la oferta y de la demanda en un de libre mercado, con situaciones de equilibrio e utilidades marginales).

 

Otra característica es  la privatización, el neoliberalísmo cree que al privatizar las empresas tenderán a ser más efectivas y productivas que si son públicas. Asimismo, el Estado no debe intervenir para que sea más efectiva la ganancia y que el sector privado pueda generar la riqueza. 

 

Ya hemos identificado las características más evidentes para este modelo ahora podemos decir que este modelo tiene como ventaja, reduce el riesgo de devaluación y la inflación cae de esta manera da mas estabilidad al estado. Se evitan los llamados ciclos del mercado (oscilaciones de la expansión a la contracción de la economía, que ocurren entre “crisis” sucesivas).

 

Pero a pesar de que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional,  pudieran darnos todos los aspectos favorables de este modelo; Para distintas entidades como la provincia Latinoamericana de la compañia de Jesús,  nos pueden enumerar todas las desventajas  que trae el neoliberalísmo para paises como los latinoamericanos.

 

Este modelo puede demostrar el aumento en aspecto económico,  pero como habla la compañia de Jesús; donde queda la calidad de vida ya que este  modelo aumenta las empresas privadas que eran del estado y para reducir el gasto fiscal venden estas empresas a extranjeros que sólo quieren la mano de obra barata,  para poder  vender caro en sus paises. El estado no aumenta los salarios dignificndo la mano de obra,  ya que esto aumenta la inflación y lo más convenientes es mantener abajo la inflación del país.

Las empresas privadas traen maquinaria y tecnología, con el fin de reducir la intervención del hombre y esto es algo que para los defensores del neoliberalísmo es bueno, ya que permite a paises como el nuestro,  tener acceso a tecnología,  gracias a los tratados de comercio que traen al pais mercancia barata que afecta la producción interna, ya que las pequeñas y medianas empresas no pueden competir con los productos internacionales,  como ocurrió en Chile cuando se implementó este modelo se produjo la quiebra masiva de estas pequeñas empresas haciendo mas notorio la tesis de que este modelo vuelve mas pobre a los pobres y mas ricos a los mas ricos ya que solo interesa la economia del estado.

 

 

 



 



El liberalismo es un modelo económico que surgió en la segunda mitad del siglo XIX, su principal representante es Adam Smith. Pensaba que la economía estaba regida por una mano invisible, es decir tenía un orden natural, por lo cual, el Estado no debía intervenir en los asuntos económicos.

En los 80 y 90’s el neoliberalismo se reafirma como una clara oposición a los excesos, abusos y corrupciones del intervencionismo estatal, que por otro lado no tiene limitaciones o controles por parte de la sociedad.

CARACTERÍSTICAS TEÓRICAS DEL NEOLIBERALISMO.

- Se basa en el principio de LAISSEZ FAIRE (dejar hacer).

- Libre competencia de mercado, APERTURA COMERCIAL.

- El Estado no debe intervenir en la economía.

- Libre circulación de mercancías, capitales y personas entre los países.

- El Estado debe deshacerse de sus empresas.

- Tiene prioridad el mercado mundial, más que el interno.

- El objetivo básico es el crecimiento económico, pero con equilibrio financiero, comercial y gubernamental.

Se habla de neoliberalismo en México a partir del sexenio de MIGUEL DE LA MADRID (1982-1988), continua con CARLOS SALINAS DE GORTARI, ERNESTO ZEDILLO y a la fecha. 

La negociación de tratados de libre comercio se consideró fundamental por varias razones:

- Permitiría la apertura de nuevos mercados a productos mexicanos y a la creación de mejores perspectivas para inversión en el país, tanto de capitales nacionales como extranjeros;

- Establecería condiciones para que las actividades más intensivas en mano de obra se localizaran en México de manera preponderante, dada la estructura de la población, lo cual redundaría en una mayor generación de empleos y en el consecuente aumento de salarios;

- Beneficiaria también a los consumidores nacionales, al poder adquirir estos bienes y servicios a precios competitivos;

- Fortalecería la eficiencia de los productos nacionales ante la competencia internacional y

- Facilitaría la planeación de los agentes económicos, porque los tratados delineaban las reglas del juego por un largo periodo. (Fernando Sánchez Ugarte et al., la política industrial ante la apertura, op. cit., pp. 53-60.)

EN MEXICO:

- El neoliberalismo es autoritario, es aplicado por el Estado sin consultar a los principales grupos económicos del país.

- Es centralizado, no toma en cuenta las necesidades y características económicas de las distintas regiones del país.

- Favorece a los capitales externos y luego a los nacionales.

- Es incompleto porque el Edo, no deja en libertad las fuerzas del mercado.

- El gobierno se convierte en juez y parte y decide que bienes y servicios están sujetos a control y cuales se liberan.

- Apertura comercial indiscriminada.

- Depende en exceso del capital externo y en especial del extranjero.

- Favorece una privatización y reprivatización de todas las actividades económicas del estado.

- El ingreso se ha concentrando solo en algunas manos. La pobreza aumenta.

- Mexicanos fuera del mercado porque no tienen capacidad de compra.

- Impulsa modernización, sin importar las consecuencias.

- El neoliberalismo en México choca con la realidad porque unos cuantos tienen el poder económico.

- El crecimiento económico fue muy bajo, no hubo desarrollo.

- La agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, no alcanzan para satisfacer las necesidades de la creciente población.

- El abandono del campo.

- La deuda externa aumento, los intereses son altos y van en aumento.

- Mayor dependencia económica con respecto a E.U.

- Aumento del desempleo y subempleo.

- Polarización del ingreso.

- Crisis económicas recurrentes.

- Se han establecido topes salariales.

- El sector público ha buscado reducir gastos y aumentar ingresos sin importar costos sociales.

- Creciente injusticia social

- El gobierno ha dado muchas facilidades al capital no productivo, extranjero y nacional, pero aumenta sus ganancias.( Tomado de:http://www.ejournal.unam.mx/rca/191/RCA/19105.pdf)

La globalización ha traído como consecuencia que los países dependan de ellos entre sí, esto ha generado la creación de varios tratados comerciales, en el caso de México, CARLOS SALINAS DE GORTARI buscó el TLC, en el sexenio siguiente ERNESTO ZEDILLO buscó abrir el mercado de Centro América , Sudamérica y la Unión Económica Europea, por lo visto, la exportación e importación son ahora necesarias entre los países, esto es bueno para el país exportador, pero para el importador no lo es, ya que el producto es más caro, y en México hay malos salarios, aunque para el país la exportación tampoco es buena, ya que nuestro producto no es de calidad en la mayoría de las ocasiones, o están infectados con plagas , esto según la opinión del país receptor y en ocasiones es mal pagado. Pero claro México recibe todos los productos aunque estos realmente sean de mala calidad, ¿porque si hay liberalismo las leyes del mercado mandan?, además se firmo un tratado de libre comercio, que nosotros debemos respetar pero los otros solo lo que les conviene o más bien ellos si leyeron las letras chiquitas del contrato y modificaron para que no se perjudicaran.

Como hablar de neoliberalismo si la política y economía son inestables, centralizadas, incompletas, injustas y dependen en exceso de capital extranjero. No se puede decir que tenemos un país que está en desarrollo y creciendo cuando queremos seguir modelos que funciaron en otros países para tener una economía estable pensando” si funciono allá aquí también “, no se toma en cuenta que México es diferente y que hay otras prioridades, es bueno tomar como base modelos, pero no se deben seguir como una receta, hay que hacer ajustes para lograr el objetivo.

El neoliberalismo no ha funcionado en México puesto que el desempleo aumenta, se abandona la agricultura, los precios aumentan y los salarios disminuyen, la pobreza es cada día mas, el estado privatiza, la deuda externa aumenta, empresas extrajeras entran al país sin ningún problema, la injusticia social crece, el estado da poco apoyo de financiamiento a pequeñas y medianas empresas mexicanas y como la cereza en el pastel el gobierno en vez de buscar el equilibrio en lo social, económico y político, busca de donde obtener la mayor rebanada del pastel, claro, no importando que pase con los demás.
La utopía neoliberal es decir el sueño irrealizable de un país prospero equitativo y estable mediante el libre accionar de la mano invisible del mercado solo se quedara en eso, donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
De verdad ¿Cómo mexicanos queremos seguir así? ¿Sin un futuro prometedor para las generaciones que vienen? México no quiere seguir como hasta ahora, pero ¿Cómo buscar el cambio? Si como sociedad no somos participes de lo que pasa en política, no nos informamos de lo que está pasando y no contribuimos con nuestra sociedad. Si deseamos lograr el cambio debemos empezar con un cambio interior.
Ya es hora de que México aprenda la lección, debemos buscar una estrategia económica, en México debemos buscar un camino propio hacia el crecimiento favoreciendo su equilibrio social, político, económico, cultural y ambiental.
Los mexicanos tenemos esperanza de construir un México mejor.

¿EL NEOLIBERALISMO ES BUENO PARA MÉXICO?

El neoliberalismo es la expresión ideológica de un modelo teórico económico, el modelo neoclásico, que considera la mínima casí nula intervención del Estado en la economía, ya que el mercado es el mejor instrumento para asignar eficientemente los recursos de la sociedad. A partir de aquí se deriva toda una serie de políticas económicas que favorezcan al libre mercado:

•  Privatización de empresas públicas o paraestatales.
•  Eliminación de los impuestos a mercancías y capitales extranjeros.
•  Flexibilización laboral (desaparición de sindicatos y topes salariales).
• Recortes al gasto público (cobertura muy limitada de seguridad social, educación, poca inversión en infraestuctura, eliminación de subsidios).
• Desregulación financiera.
• Apertura comercial de los mercados.
• La estabilidad macroeconómica como el principal objetivo de la economía.

El neoliberalismo emerge en el mundo en la década de los setentas; es una doctrina que retoma ciertos postulados del liberalismo económico que surgió en Inglaterra en el siglo XVIII (de ahí la palabra neoliberalismo), con la finalidad de suprimir restricciones aun feudales al comercio y a la producción. Dicho sistema procuraba la existencia del intercambio de trabajo por un salario, la libre formación de la riqueza y que ésta pudiera ser convertida fácilmente en capital. Desde el principio, pugnó por los mercados abiertos, la privatización de propiedades comunales y la limitada participación del Estado en la economía.

Conforme el capitalismo se fue desarrollando durante el siglo XIX, la doctrina liberal fue cobrando mayor relevancia; el campesinado feudal fue convirtiéndose en proletariado industrial, se dieron los procesos de acumulación y desarrollo tecnológico que posteriormente permitirían arribar al gran parteaguas de la historia: la revolución industrial, con la consiguiente  formación de las dos grandes clases antagónicas -proletariado y burguesía-. Parecía que el liberalismo estaba dando resultados, al menos para la parte de la población económicamente más favorecida.

Es con la crisis del ’29 que se le pone fin a este modelo económico y se evalúan sus grandes fallas. Cabe destacar que la doctrina liberal siempre tuvo acérrimos detractores; así mismo es muy importante señalar que en los últimos países en formarse como desarrollados -Estados Unidos, Alemania, Japón, Rusia-  no fue la filosofía liberal la que orientó su proceso de industrialización, sino que se favorecieron las políticas proteccionistas orientadas a que el Estado regulara la actividad económica, mismas que permitirían el arribo de estos países a un estadío de desarrollo.

Es con otra gran crisis, la del ’72, que resurgen las ideas de establecer un nuevo orden liberal en el mundo; así nace el neoliberalismo. Es importante destacar que esta nueva ideología tiene impactos muy disímiles entre el las naciones según su grado de desarrollo; esto nos debe prestar especial interés, ya que de ahí se deriva una explicación del porqué ha resultado un modelo tan devastador para la economía mexicana.

Durante el sexenio de José López Portillo (1976-1982), el gobierno mexicano apostó por el petróleo para impulsar el crecimiento económico del país y superar un problema crónico de endeudamiento gubernamental. Pero hubo un elemento que jugó en contra: la caída de los precios del petróleo. Para el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988), México ya no pudo hacer frente a la deuda y es así que, a punto de declararse en moratoria de pagos, permitió la intervención  del Fondo Monetario Internacional; este hecho abrió el proseso de ajuste macroeconómico en el país que implementó de lleno la serie de politicas que podriamos llamar neoliberales. Estas medidas, que a continuación enlistaremos, se recrudecerán en los sexenios siguientes.

El salario mínimo pierde su poder adquisitivo en un 44.9% sólo durante el sexenio de Miguel de la Madrid, seguido de otro 46.5% para el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, y continúa con una clara tendencia a la baja.

• Los recortes en el gasto público o, lo que es lo mismo, la inversión pública, se redujeron de 12.4% del PIB en 1981 a 4.9% en 1988 y a 2.5% en 2002. Se dejó de invertir  en fomento agrícola, manufacturero y en el sector energético al reducirse la inversión pública en estos sectores de 11.9% del PIB en 1981 a 8.7% en 1988 y a 3.7% en 2002. Todo esto para dar paso al mercado y que éste, bajo el estandarte de la liberalización, se hiciera cargo de la economía mexicana.

• En 1982 había 1155 paraestatales en las siguientes actividades: petróleo, petroquímica básica, minería, electricidad, telefonía, comunicaciones, ferrocarriles, transportación aérea, química, automotores, acero, azúcar, bienes de consumo duradero, banca, comercio, entre otros. En conjunto aportaban el 18.5% al PIB y daban casi un millón de empleos (10% del empleo total del país).  Al terminar el sexenio de Miguel de la Madrid ya solo quedaban 412 y actualmente suman 196, en su mayoría servicios. Según un artículo de la página “Animal Político”1, más de la mitad de los mexicanos que aparecen en la lista de los hombres más ricos del mundo en la revista Forbes, son o fueron accionistas de paraestatales (basta el ejemplo del hombre más rico del mundo, Carlos Slim, que le debe toda su fortuna a haber sido beneficiado con la concesión de TELMEX). El propio Ernesto Zedillo, quien durante su sexenio privatizó Ferrocarriles Nacionales de México, pasó a ser uno de los directivos de Union Pacific Railroad al término de su gobierno.

• La firma del TLC en 1994 ha creado en la economía mexicana el fantasma del campo que tantos migrantes expulsa año con año, y que tiene a tantas personas en pobreza alimentaria (pobreza extrema según el Banco Mundial). Entre 1993 y 1999, las importaciones de maíz crecieron 3 mil por ciento, al pasar de 152 mil toneladas a 5.4 millones de toneladas; así mismo los cultivos de frijol, soya y trigo han caído significativamente. El propio Banco Mundial ha advertido que el sector agropecuario nacional no está en condiciones de competir en el mercado debido a que, a lo largo de 20 años, ha sido objeto de políticas sin resultados positivos. México carece de soberanía alimentaria, teniendo que importar el 42% de los alimentos que se consumen en el país; se estima que dichas importaciones aumentarán al 60% al término del sexenio de Felipe Calderón.

En México, el modelo neoliberal ha significado el desmantelamiento de la economía nacional y la pauperización del nivel de vida; esto en sí mismo ya es mucho decir, ya que de aquí se derivan la mayoría de los problemas que aquejan al país. El mismo fenómeno de la economía criminal expresada en el crecimiento del narcotráfico es resultado de un campo abandonado, así como de un campesino vulnerado por la pobreza y que se encuentra en la total indefensión. Suponiendo que la estrategia para acabar con este tipo de actividad ilícita es bienintencionada, es decir, que no hay intereses de ningún otro tipo, ha resultado la decisión más equivocada, ya que nos arroja un saldo de aproximadamente 60,000 muertos y un país donde la actividad económica  productiva se ve amenazada por la delincuencia organizada. El mismo país donde el libre tránsito por las carreteras nacionales se convierte en un acto verdaderamente temerario, y donde la soberanía nacional es cada vez más vulnerada por la intervención –dizfrazada de cooperación- de los Estados Unidos.  Otro devastador resultado de la falta de oportunidades en nuestro país es la migración, exagerada por un mal planteamiento del TLC que jamás aprobó el capítulo de libertad de tránsito de mano de obra. La gran paradója de la migración es que Estados Unidos y Canadá, al establecer un orden neoliberal, crean a los migrantes que buscan una mejor vida en sus territorios.

El desempleo, la caída del salario real, la pérdida de condiciones de trabajo dignas, son resultado de una política laboral que desproteje a la fuerza de trabajo en favor de la competencia y la reducción de costos, esto representa un gran conflicto para la clase tranajadora ya que depende del salario como medio de vida.

En conclusión, México ha experimentado el neoliberalismo como una serie de eventos que han impactado de manera negativa a la economía y a la sociedad. Es necesario reconsiderar el papel que juega el Estado en dicha economía, un rol que en países de Europa, por ejemplo, se ha votado por una participación más amplia que ponga orden al caos que el mercado anárquico y voraz creó desde la decada de los ’80. En México tambien debe darse un cambio de rumbo, aquí hace falta instaurar un modelo que permita un desarrollo del país incluyente, que esté enfocado a crear y mejorar el empleo, que exista una mejor educación y que invierta en su propio progreso. Es momento de parar el saqueo de recursos nacionales, que pueden ser utilizados para las necesidades propias de éste país y que no vayan a parar a las cuentas bancarias de las empresas y los hombres ya enriquecidos. Es momento de que salgamos del caos en el que hemos estado sumergidos durante casi 30 años.

Modelo Neoliberal "Antecedentes"

Neoliberalismo 

Antecedentes

Modelo Neoliberal "Antecedentes"

Fue una forma de llevar al país a un cierto crecimiento en el que tiene propuestas interesantes, los cuales proponen un crecimiento del país resaltando en los sentidos económicos y sociales, el apoyo que brindó el gobierno mexicano solo fueron en algunos sectores, los que ahora son remplazados por el petróleo que es el que hoy en día es la "base principal" de el desarrollo mexicano (que no debería ser así, teniendo mas sectores en quienes invertir y explotarlos para agrandar el desarrollo del país), pero debido al exceso de confianza del gobierno abandonó sus objetivos de disciplina fiscal y política que le impuso el FMI (Fondo Monetario Internacional).

Como era de esperar la crisis no tardo en estallar, eso trajo graves consecuencias que repercutieron en el país con la inflación la cual se mantuvo en un nivel de 29% en el sexenio de Lopez Portillo, las devaluaciones, en el comercio exterior, inversión extrajera y en el moustro de ocho cabezas que era la deuda externa con cifras sumamente escandalosas de Millones de Dolares, teniendo como resultado el limitado crecimiento económico.

Todo esto se dio en el sexenio de jose Lopez Portillo el cual para administrr la crisis establece la docena perdida, integrada por el desarrollo compartido y el crecimineto acelerado, teniendo como objetivo principal la alimentacion, energeticos y los tres periodos bianuales: el primero trataba sobre la superacion de la crisis y recuperar la economia, el segundo para consolidarla y el tercero para la busqueda del crecimiento acelerado.

Es tan legítimo afirmar hoy que el liberalismo es la ola del futuro como lo era hace un par de décadas decirlo del socialismo. De hecho, bajo formas benignas o malignas, el socialismo prevaleció en el mundo hasta bien entrados los años Setenta. Luego, vino la desilusión. ¿No podría ocurrir algo similar con el Neoliberalismo? Todo buen liberal tendría que preguntárselo.

La preocupación surge al recordar que en el siglo XIX hubo también una oleada de libertad. No existe latinoamericano que no pueda señalar alguna etapa, larga por lo general, cuando su país funcionó bajo el amparo de una constitución liberal, nuestro país, no es excepción

A América latina no le iba mal con el primer liberalismo que acogió en el siglo XIX. Pero un día lo abandonó. Lo aplicaba. Lo aprovechaba. Nunca creyó del todo en él. En una hora de prueba, cuando estalló la crisis económica de 1929, retrocedimos hacia la zona autoritaria de los golpes militares, hacia la zona regresiva del paternalismo económico.

"Los valores de los latinoamericanos, ¿son ahora liberales? ¿O tomaremos otra vez el camino liberal por curiosidad, por frivolidad, por ofuscación?...Cuando venga el liberalismo, no nos dará nada. Nos invitará, sí, a arriesgarlo todo. Recibirlo como una solución que cae, como el maná, de arriba y de afuera".

El Neoliberalismo se origina en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, éste, es heredero de las teorías neoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los años setenta cuando comienza su auge a nivel internacional al iniciarse la crisis en la teoría Keynesiana, que no pudo encontrar respuestas a diferentes problemas que han angustiado al mundo en las últimas décadas.

Entre sus principales exponentes tenemos:

• En Europa Occidental: los economistas Ludwig Von Mises, Wilhem Roepke y Frederik Von Hayek; los filósofos Karl Popper y Raymond Aron y el periodista Jean Francois Revel.
• En Estados Unidos: los economistas Milton Friedman, Paul Samuelson y Jefri Sachs.
• En América Latina: el periodista Carlos Rangel, el economista Luis Pazos.

Neoliberalismo como ideología y como configuración económica 

Para la mayoría de los economistas críticos y las corrientes de pensamiento económico alternativo la crisis estructural de los años setenta marcó el inicio de una nueva etapa que se ha convenido en llamar neoliberal. Hablamos entonces de un cambio en la configuración de la economía capitalista, que desde el final de la segunda guerra mundial y hasta los años setenta había estado gestionada a partir de un ideario obtenido de las enseñanzas de Keynes. Esa etapa del capitalismo, apellidada dorada entre otras cosas por la inexistencia de crisis graves y por responder a un círculo virtuoso de crecimiento de salarios y crecimiento económico, entró en crisis y abrió la puerta a una nueva forma de comprender la sociedad.

El neoliberalismo es evidentemente una ideología, con un proyecto más o menos definido de cómo tiene que ser la sociedad, y sus bases pueden encontrarse en F. Hayek o M. Friedman. Pero el neoliberalismo es también la configuración resultante de aplicar un determinado tipo de políticas, las que fueron inspiradas por aquella ideología. El capitalismo no se articula siempre de la misma forma y sus instituciones cambian (las relaciones entre capital-trabajo, entre Estado-trabajo y otras…) bien como respuesta a su propia dinámica (como se suele postular desde la teoría marxista) o bien como resultado de políticas concretas (como afirman los teóricos poskeynesianos).

Desde la teoría económica marxista puede explicarse el neoliberalismo a partir de la óptica de clases, como el proyecto de las clases más ricas para recuperar unos espacios de poder político y económico que perdieron tras la segunda guerra mundial. Desde otros enfoques, complementarios en todo caso, el neoliberalismo es un nuevo régimen de acumulación (teoría regulacionista) o una nueva estructura social de acumulación (teóricos de la escuela radical). Hay diferencias al respecto de qué llevó al surgimiento del neoliberalismo como nueva forma de configuración capitalista y sobre su estabilidad a medio o largo plazo, pero no hay disensiones importantes a la hora de definir como tal una etapa muy bien caracterizada.

Caracterización del neoliberalismo

El neoliberalismo se impuso primero en Estados Unidos y en Reino Unido (aunque se experimentó previamente en el Chile de Pinochet), y su aplicación es muy distinta entre los países del mundo. No obstante, el patrón es el mismo y los efectos más similares que diferentes. Esa es la razón por la cual analizar el neoliberalismo estadounidense es especialmente útil, por ser la forma canónica del proyecto, para comprender esta nueva configuración. Para D. Kotz (2008), el neoliberalismo estadounidense tiene una serie de nueve características principales.

1. La desregulación del comercio y las finanzas, tanto en su nivel nacional como internacional.

2. La privatización de muchos servicios otrora brindados por el Estado.

3. La cesión por parte del Estado de su compromiso de regular activamente las condiciones macroeconómicas, especialmente en lo referente al empleo.

4. Brusca reducción en el gasto social.

5. Reducción de los impuestos aplicados a las empresas y familias.

6. Ataques desde el gobierno y las empresas a los sindicatos, desplazando el poder a favor del capital y debilitando la capacidad de negociación de los trabajadores.

7. Proliferación de los trabajos temporales sobre los trabajos fijos.

8. Competición desenfrenada entre las grandes empresas, en relación a un entorno menos agresivo propio de la configuración de posguerra.

9. Introducción de principios de mercado dentro de las grandes empresas, particularmente en lo referente a las remuneraciones de los trabajadores de más poder.

Esta caracterización es, como puede intuirse, adecuada para describir los desarrollos recientes en prácticamente todo el mundo capitalista, a pesar de que está pensada para la economía de Estados Unidos. Y es la combinación de estas características la que da lugar a una serie de efectos que el propio D. Kotz (2008) enumera también: creciente desigualdad, incremento de la importancia del sector financiero y sucesión de grandes burbujas de activos.

La creciente desigualdad

La creciente desigualdad es resultado de varios desarrollos. Por una parte, de la desregulación de sectores como el transporte y la comunicación y los consecuentes descensos salariales que allí tuvieron lugar. Por otra parte, la desregulación internacional de los flujos de capital acetuó la competencia entre países y presionó los salarios a la baja. La transferencia de trabajos desde el sector público hacia el sector privado también presionó los salarios a la baja en muchos casos. El cambio de objetivos de política monetaria (concentrándose en la inflación más que en el pleno empleo), y la naturalización del desempleo, condujo a una mayor tasa de parados y a lo que Marx denominó “ejército industrial de reserva”, empujando también los salarios a la baja. La reducción de los impuestos redujo la capacidad redistributiva del Estado, el cual además redujo los programas sociales cuyos beneficiarios eran generalmente los más necesitados. Los cambios en el mercado laboral, con los sindicatos golpeados por el Estado y las grandes empresas y con la proliferación de contratos basura, agudizó el deterioro de la capacidad de negociación de los trabajadores, algo que finalmente se tradujo en menores salarios. Finalmente, la mercantilización del interior de las grandes empresas presionó al alza los salarios de los grandes ejecutivos, mientras los salarios de los trabajadores más de base se mantuvieron estancados o en retroceso.

Aunque en este blog hemos visto evidencia empírica de algunos de estos efectos, que además son fácilmente perceptibles en los países desarrollados, Kotz señala algunos datos de importancia al respecto. Así, la producción por hora creció mucho más rápido (un 1’91% entre 1979 y 2007) que las ganancias de los trabajadores no supervisores (-0’04% para el mismo período). Incluso teniendo en cuenta a todos los trabajadores, la productividad creció por encima de los salarios (1’9% frente a 1’1%), lo que refleja un desplazamiento del excedente desde el trabajo hacia el capital. Algo que se verifica al comprobar que la tasa de crecimiento de los beneficios fue de un 4’6% entre 1979-2007 frente a una tasa de crecimiento de los salarios de un 2’0% para el mismo período. Finalmente, la desigualdad personal también se agudizó en todo este tiempo, ya que el 5% de los hogares más ricos tenía un 15’3% de la renta en 1979 y un 20’9% de la misma en 2007, mientras el 20% de los hogares más pobres tenían un 5’5% de la renta en 1979 y un 4% en 2007. Para más inri, el 0’01% de las familias más ricas recibía un 5% de la renta en 2005, un pico no alcanzado desde 1929.

Incremento de la importancia del sector financiero

Producto de la desregulación financiera, de la competición desenfrenada y de la mercantilización del interior de las grandes empresas llevaría a un nuevo contexto económico donde las finanzas ganarían importancia sobre la economía real. Se ha hablado definanciarización de la economía para describir este fenómeno que incluye la proliferación de nuevos mercados financieros (especialmente el de derivados) y de nuevos productos (CDOs, CDS, etc.) y agentes financieros (fondos de inversión colectiva, por ejemplo), a la vez que tanto hogares como sobre todo familias han quedado subsumidos por la lógica financiera cortoplacista.

Los altos empleados, cuya remuneración está vinculada al valor accionarial, se han preocupado más por incrementar los valores de las empresas en bolsa que por la actividad real de la empresa y su permanencia a medio y largo plazo. A su vez, la banca se ha transformado, cambiando progresivamente su actividad desde la recepción de depósitos hacia los negocios con derivados y hacia las comisiones, y el endeudamiento de hogares y empresas se ha convertido en un instrumento propulsor de la demanda agregada.

En general, la lógica cortoplacista (espoleada por la competencia) ha llevado a las corporaciones tanto financieras como no financieras a asumir prácticas mucho más arriesgadas y más rentables, desligándose de sus funciones propias en el capitalismo. Aunque la literatura al respecto es muy amplia y documentada, Kotz apunta brevemente que el porcentaje de beneficios de las instituciones financieras en el total de instituciones era de un 21’1% en 1979 y alcanzó el 41’2% en 2002, en pleno auge de la burbuja de internet.

  

No uno sino varios neoliberalismos

De otro lado observa que el existen diversos tipos de neoliberalismo “que si bien se pueden enmarcar didácticamente bajo un concepto abarcador esta operación no debe ocultar su pluralidad constitutiva.”

La crisis de referentes intelectuales e ideológicos del “viejo” pensamiento neoliberal refuerzan la necesidad de reciclar las “antiguas” ideas neoliberales y ponerlas a tono con los nuevos tiempos “en lo que se denominaría un “novel neoliberalismo”, nuevo neoliberalismo.”

El tránsito tiene un correlato ideológico e intelectual que puede ser ilustrado con los Premios nobel en economía en el que distintas voces subrayan la necesidad de dejar atrás un neoliberalismo “anacrónico y obsoleto, para sustituirlo por otro neoliberalismo ‘actualizado’”.

Un ejemplo, es la perspectiva de José Stiglitz, nobel de Economía, a quien muchos consideran “crítico” del neoliberalismo. Sin embargo, su artículo: “La farsa del libre comercio”, “critica” el libre comercio practicado por EE.UU. porque precisamente no es neoliberal y propone pasar de un libre comercio “controlado” a uno “auténtico”, es decir, neoliberalizado.

Sin duda, apunta Puello-Socarrás, las ideas neoliberales austriacas (y alemanas) parecen estar “mejor capacitadas” – teórica, epistemológica, intelectual y, por supuesto, políticamente – para afrontar las necesidades hegemónicas del mundo contemporáneo y del capitalismo tardío.

De lo que se trata es redimir al capitalismo neoliberal de su apremiante crisis.

¿Qué es el neoliberalismo?

El neoliberalismo es la etapa donde se exacerban las lógicas y contradicciones inherentes a la reproducción y acumulación incesante del capital: la explotación económica, la dominación política, la opresión social y la alienación ideológica.

Enfatiza que el Neoliberalismo es, ante todo, un Proyecto económico-político de clase y no solamente un programa de políticas públicas. En este sentido, no se agota ni se puede igualar al Consenso de Washington (1989) ni a sus versiones sucedáneas.

Implica, ante todo, un Proyecto económico-político de clase (capitalista) el cual se ha venido expresando a través de una estrategia de acumulación, llamada común y colonialmente de “Desarrollo”.

La estrategia neoliberal se basa en la sujeción y subordinación absoluta al Mercado -iniciativa privada que en el mundo real, siempre es asimétrica- como el dispositivo de producción y reproducción social en sentido amplio. Es bajo esta impronta que se derivan la amplia gama de políticas públicas.

El autor encuentra consistente y válida la denominación coloquial que identifica al neoliberalismo como “capitalismo salvaje” que deshumaniza al hombre en sentido genérico dentro del capitalismo.

Características

Puello-Socarrás sostiene que el Neoliberalismo no es un asunto de economía “pura” sino que tiene un carácter multidimensional. Comprender las manifestaciones de la crisis actual del Capitalismo facilita revelar el radical carácter multidimensional del neoliberalismo.

Observa que la Crisis Global está compuesta por ocho crisis “en minúscula”, fuertemente interrelacionadas: a) económica, b) energética, c) ecológica y socio-medioambiental, d) biológica, e) alimentaria, f) ideológica y epistémica, g) política, y h) social.

Puello-Socarrás explica cómo al interior del neoliberalismo existen dos corrientes de mayor peso y fuerza ideológica: la ortodoxia angloamericana y la heterodoxia austriaca y paulatinamente alemana.

Si bien tienen diferencias y discrepancias que en abstracto configuran posiciones ortodoxas y heterodoxas ambas corrientes “mantienen al unísono los principios generales del neoliberalismo y convergen (…) en una unidad ideológica consistente que guía sus prácticas fundamentales”.

Un concepto básico que nunca se cuestiona es la construcción no solo de una “economía de mercado” sino de la Sociedad de Mercado.

Además, que los problemas sociales, las dinámicas públicas y las tensiones y conflictos societales “deben ser sancionados y considerados unívocamente bajo una óptica individualista en el mercado”.